В течение последних четырех лет российско-американские отношения на первый взгляд развивались чрезвычайно динамично. Достаточно сказать, что за период 1992-1995 гг. Россия и США заключили свыше 100 межправительственных и межгосударственных соглашений - больше, чем СССР и США заключили за 50 лет, с 1933 по 1983 г. За тот же период состоялось 12 российско-американских встреч и огромное количество контактов на более низких уровнях.
И тем не менее далеко не все - как в России, так и в Соединенных Штатах - удовлетворены тем, что происходит в российско-американских отношениях. "Казалось бы, что в отношениях между Россией и США все нормально, - пишет директор Института США и Канады Российской Академии наук С.М, Рогов. - Но даже неспециалистам заметно, что Вашингтон и Москва явно недовольны друг другом. Растет список международных вопросов, где две державы придерживаются противоположных позиций. Сегодня приходится констатировать, что российско-американское партнерство пока не состоялось*. И действительно, как у Москвы, так и у Вашингтона накопилось немало претензий к своему визави.
ЧЕМ НЕДОВОЛЬНА РОССИЯ?
Что касается российского руководства, то оно неоднократно выражало свою обеспокоенность по поводу действий Соединенных Штатов в следующих областях: расширение НАТО на Восток, региональные конфликты, соблюдение Договора по ПРО, российско-американские торгово-экономические связи.
1. Приближение НАТО к границам России чревато, по мнению Москвы, чрезвычайно неприятными геополитическими и военными последствиями. Во-первых, Россия оказывается в
полной политической изоляции в Европе, один на один с самым могущественным военно-политическим союзом в мире. Во-вторых, "новые" члены НАТО могут стать местом дислокации военных (в том числе ядерных!) баз "старых" членов Североатлантического альянса. Не мудрено, что практически все российские политические партии и движения (кроме, пожалуй, Дем-выбора России) выразили свое негативное отношение к перспективам расширения НАТО.
2. За последние несколько лет выявились различия в подходах Москвы и Вашингтона к таким регионам, как Ближний и Средний Восток, Корейский полуостров, бывшая Югославия, СНГ и Куба. Это в основном разногласия вокруг санкций и репрессалий в отношении большой группы государств третьего мира, которые являются традиционными торговыми партнерами и должниками России.
На каком, допустим, основании Россия должна отказываться от продажи легководного атомного реактора Ирану, который, как известно, присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия и добросовестно выполняет все рекомендации МАГАТЭ? Почему уделяется повышенное внимание ядерным возможностям Ирана (которые - и это признает даже официальный Вашингтон - сегодня более чем скромны) и в то же время отсутствует адекватная реакция на вызывающее поведение Израиля в ядерной сфере? Почему режиму Саддама Хусейна запрещено торговать нефтью, а режиму Муамара Каддафи такое право оставлено? И вообще, почему после окончания "холодной войны" главным объектом международных санкций стали традиционные союзники и торговые партнеры Москвы?
До тех пор, пока российские дипломаты не услышат от своих американских коллег убедительных (в том числе и для российской общественности) ответов на эти вопросы, последние будут осложнять российско-американские отношения.
3. Недавние призывы комитета по национальной безопасности палаты представителей США и сенатского комитета по делам вооруженных сил к американской администрации прекратить переговоры с Россией по вопросу о разграничении между системами противоракетной обороны театра военных действий и стратегическими системами ПРО вызвали обеспокоенность в Москве. Тем более, что этот сенатский комитет пошел еще дальше, требуя организации обороны всей территории США с использованием нескольких районов наземного развертывания ПРО, что прямо запрещено положениями Договора по ПРО. Не приходится сомневаться, что такого рода заявления и призывы отнюдь не способствуют увеличению шансов на ратификацию Федеральным Собранием Договора СНВ-2.
4. Наконец, целый ряд шагов американских властей российская сторона рассматривает как попытки воспрепятствовать нормальному развитию российско-американских торгово-экономических связей. Среди них: антидемпинговые меры в отношении некоторых экспортируемых в Соединенные Штаты товаров, в частности редких и цветных металлов; отказ американской стороны выдать российским банкам лицензию на работу в США и т.п. Нельзя не отметить в этой связи и стремление американского конгресса под различными предлогами ограничить объем американской помощи России.
А ЧТО НЕ НРАВИТСЯ АМЕРИКЕ?
Свой перечень претензий к России имеется и у американской стороны.
1. Прежде всего, в Вашингтоне не скрывают своей озабоченности по поводу внешнеэкономической деятельности российского военно-промышленного комплекса. Вопреки известным прогнозам о неизбежной смерти последнего российский ВПК в настоящее время проявляет все признаки оживления. По сравнению с 1992 г. объем продаж продукции российских оборонных заводов на зарубежных рынках многократно вырос, и, что вызывает глубокое огорчение и обеспокоенность в Соединенных Штатах, значительная часть этого объема приходится на поставки российского оружия странам, чьи внутренние порядки и внешнеполитическое поведение категорически не устраивают Вашингтон.
Обеспокоенность Вашингтона большим объемом продаж российского оружия Китаю продиктована не столько идеологическими, сколько сугубо геополитическими соображениями. Ведь новейшие вооружения поступают в арсеналы великой державы, имеющей территориальные претензии к ряду своих соседей, в том числе к такому стратегическому союзнику США, как Япония.
2. Серьезная озабоченность неоднократно выражалась в американских правящих кругах и по поводу действий российской стороны в многочисленных региональных конфликтах, вспыхнувших после окончания "холодной войны" на необозримых просторах бывшего "социалистического лагеря" - от Боснии до Таджикистана и от Приднестровья до Чечни. Вовлеченность Москвы в эти конфликты нередко рассматривается в Вашингтоне как якобы часть общего замысла, направленного на воссоздание "новой империи", идеологической основой которой стали бы панславизм, евразийство или модернизированный коммунизм, но которая в любом.случае была бы враждебной к США и Западу. В этой связи события в Чечне рассматриваются некоторыми американскими кругами как подтверждение готовности "новой империи нанести ответный удар".
3. Серьезную озабоченность официального Вашингтона вызывает подход российской стороны к соблюдению взятых на себя обязательств в области разоружения. Все громче в американских коридорах власти раздается критика в адрес Москвы за несоблюдение Договора об ограничении вооруженных сил и вооружений в Европе, Договора СНВ-1, а также российско-американских соглашений о ликвидации химического и бактериологического оружия. При этом некоторые американские консервативные политические и общественные деятели утверждают, будто эти нарушения совершаются с целью обеспечить модернизацию российских арсеналов (называются, в частности, Ракеты "Тополь-М", бомбардировщик СУ-60 и подводная лодка-ракетоносец нового поколения).
В АТМОСФЕРЕ ЗАВЫШЕННЫХ ОЖИДАНИЙ
Все эти проблемы в российско-американских отношениях, будучи весьма серьезными сами по себе, усугубляются к тому же из-за весьма специфического климата, который сложился в последнее время в этих отношениях. Слишком многого ожидали и в России, и в Америке от российско-американских отношений после окончания "холодной войны". И слишком неприятным стал для многих русских и американцев отказ от этих завышенных ожиданий.
С одной стороны, за последние 10 лет так называемой перестройки американские либеральные аналитики привыкли к нарастанию революционной динамики в Москве, когда на смену радикальным реформаторам постоянно приходят еще более радикальные реформаторы, а победы их консервативных оппонентов оказываются краткосрочными и преходящими. В настоящее время, однако, третья русская революция, по всей видимости, закончилась, и в затылок Ельцину больше не дышит более радикальный оппонент подобно тому, как сам Ельцин в свое время дышал в затылок Горбачеву.
С этой точки зрения в высшей степени наивными выглядят надежды некоторых американских либералов на то, что в результате предстоящих выборов в России к власти придут люди вроде Явлинского, Гайдара, Козырева, С. Ковалева, которые вернут в российско-американские отношения дух эйфории (и односторонней уступчивости Москвы), столь характерный для этих отношений в начале 1992 г.
С другой стороны, надежды российских либералов на "естественный" союз демократической России и Соединенных Штатов также не оправдались: лидер Запада (да и Запад в целом) отнюдь не спешил разработать новый "план Маршалла" для постсоветского пространства и интегрировать это самое пространство в западные военно-политические структуры.
Поэтому любая проблема в российско-американских отношениях воспринимается либеральным общественным мнением обеих стран с чувством жгучего разочарования, которое не сопровождает, к примеру, американо-японские или российско-китайские противоречия.
Не следует, однако, забывать и о том, что в обеих странах все еще достаточно широка прослойка людей, которые могут испытывать психологический комфорт лишь в атмосфере конфронтации между Москвой и Вашингтоном и которые поэтому очень хотят увидеть в любом разногласии между двумя странами приметы надвигающейся новой "холодной войны".
Иными словами, среди правящих элит обеих стран слишком много сторонников крайностей в российско-американских отношениях (т.е. или союза между Россией и США, или конфронтации между ними), но слишком мало сторонников "золотой середины", т.е. российско-американского партнерства. Вот почему в печати обеих стран так часто можно найти эмоциональные заявления о "конце медового месяца в российско-американских отношениях", о "холодном мире" и даже о "новой холодной войне", но в то же время сравнительно мало взвешенного анализа проблем и перспектив отношений между двумя державами.
ЗАПАС ПРОЧНОСТИ
И все-таки, несмотря на наличие серьезных проблем в российско-американских отношениях, последние остаются в целом достаточно устойчивыми, что свидетельствует, на наш взгляд, о наличии огромного запаса прочности у российско-американского партнерства. Собственно говоря, в нынешних исторических условиях Москва и Вашингтон имеют четыре альтернативных варианта развития российско-американских отношений:
1) конфронтация или новая "холодная война";
2) взаимное отчуждение или пресловутый "холодный мир";
3) партнерство;
4) союз.
Несомненно, что полное прекращение взаимодействия и взаимное отчуждение между двумя такими странами, как Россия и США, просто невозможны: слишком значительными представляются проблемы, с которыми сталкиваются Москва и Вашингтон и которые они не смогут решить друг без друга.
Крайне маловероятны также конфронтация или союз, поскольку в обоих случаях сторонам придется затратить огромные силы и ресурсы либо на сближение друг с другом, либо на взаимное противоборство.
А вот партнерство, напротив, не требует от Российской Федерации и Соединенных Штатов каких-то жертв в виде материальных затрат или отказа от внешнеполитических приоритетов. В настоящее время стратегическое партнерство, при котором обе стороны координируют свои действия лишь в строго определенных областях, сохраняя полную свободу во всех других вопросах своей внешнеполитической, внешнеэкономической и военной деятельности, является, так сказать, линией наименьшего сопротивления как для Москвы, так и для Вашингтона.
МЕХАНИЗМ ПАРТНЕРСТВА
Сказанное не означает, разумеется, что руководство обеих стран не должно прилагать определенных усилий для нормального развития стратегического партнерства. Все еще в зачаточном состоянии находится механизм российско-американского партнерства, особенно его политическая часть. И если российско-американская межправительственная комиссия (комиссия Гор - Черномырдин) сумела наладить конструктивное взаимодействие по решению спорных вопросов в торгово-экономическом и научно-техническом сотрудничестве двух стран, то ничего похожего для политической и военной сфер до сих пор не создано.
В самом деле, уже два с половиной года существует российско-американская межправительственная комиссия, и именно благодаря ей удалось привнести стабильность, предсказуемость и динамизм в российско-американские торгово-экономические и научно-технические связи.
Преодолевая немалые трудности, российские и американские ученые, инженеры и специалисты, сотрудничая в рамках рабочих групп, созданных под эгидой комиссии, решают самые разные проблемы в торгово-экономических и научно-технических отношениях двух стран - от торговли ураном до здравоохранения, от освоения нефтегазовых ресурсов российского Дальнего Востока до экологии. Особенно большими успехами отмечено взаимодействие сторон в таких сферах, как аэронавтика и освоение космического пространства.
Что касается российско-американской торговли в целом, то последняя также растет быстрыми темпами, а Соединенные Штаты в настоящее время являются одним из основных внешнеторговых партнеров России.
К сожалению, военно-политическая сфера российско-американских отношений нуждается в серьезной проработке.
Слов нет, бывший министр иностранных дел А. Козырев не был дилетантом в вопросах внешней политики. Однако между понятиями "эксперт в области международных отношений" и "министр иностранных дел" лежит дистанция огромного размера. Козырев проявил себя слабым организатором - и это сказалось самым прискорбным образом на российско-американских отношениях, особенно на их военно-политической сфере. Бывшему министру иностранных дел РФ так и не удалось наладить межведомственную координацию.
Хотелось бы надеяться, что новому российскому министру иностранных дел Е.Примакову удастся продвинуться в решении этой задачи и приступить к созданию российско-американского форума, который взял бы на себя налаживание конструктивного диалога по вопросам развития российско-американских отношений в политической и военной сферах.
четверг, 29 июля 2010 г.
пятница, 2 июля 2010 г.
Разногласия в оценке
Разногласия в оценке влияния шпионского скандала на российско-американские отношения
Западные СМИ расходятся во мнении о том, как повлияет ситуация с раскрытием российской шпионской ячейки на российско-американские отношения.
Американская газета New York Times пишет, что поимка одиннадцати российских шпионов на прошлой неделе не повлияет на улучшающиеся отношения между Россией и Соединёнными Штатами, несмотря на то, что политические эксперты озадачены тем, какие усилия прикладывает российское руководство для развития агентурной сети в США. С другой стороны, британская газета Guardian считает, что данная ситуация повлечёт за собой крупнейший за последнее дипломатический кризис между двумя странами.
Несмотря на то, что российские агенты обладали всем необходимым для шпионажа на высшем уровне и были прекрасно обучены, они так и не смогли передать в Москву никакие секретные данные за весь период их скрытой деятельности, - подчёркивает New York Times. Секретное задание, которое они должны были выполнить, состояло в сборе сведений о событиях на политической сцене США, которые, считает газета, можно было легко собрать в сети Интернет.
И действительно, ни одному из одиннадцати подозреваемых не были предъявлены обвинения в шпионаже, поскольку, по заявлению американских должностных лиц, ни разу за все эти годы они не попались на передаче секретных сведений в Москву. "Чего они собирались добиться таким способом?" - так отозвался о ситуации Ричард Штольц, бывший глава ведомства контрразведки Центрального Разведывательного Управления США.
В то же время, материалы Guardian опровергают сообщения New York Times. Британская газета пишет, что отношения между Вашингтоном и Москвой двигаются в сторону серьёзнейшего за время правления Обамы кризиса после резкой реакции Кремля на арест российских шпионов, находящихся в США и слов о том, что действия ФБР соответствовали духу "холодной войны".
Газета Guardian подчеркивает, что вчерашнюю ночь (29 июня) предполагаемые шпионы провели в заключении, после того как суд обвинил их в заговоре и деятельности в пользу иностранного государства. С другой стороны, было упомянуто, что одна из арестованных в прошлом работала в Великобритании, и это подтвердил её прежний работодатель - компания, занимающаяся прокатом личных самолётов. Таким образом, с 2003 года арестованная жила и работала в Великобритании.
среда, 23 июня 2010 г.
СНВ России и США
В работе анализируется сложившееся положение дел в российско-американском диалоге по проблемам сокращения стратегических вооружений, рассматриваются дальнейшие варианты развития событий и формулируются рекомендации, которые способствовали бы дальнейшему поступательному движению к глубокому сокращению ядерных вооружений.
Работа включает введение, четыре главы, выводы и приложения.
Во введении формулируется общее состояние процесса сокращения СНВ России и США, рассматриваются причины наступившего кризиса в дальнейших переговорах. Главной причиной трансформации подхода США к процессу сокращения СНВ является распад СССР. Для Соединенных Штатов исчезновение главного противника освободило их от угрозы ядерной катастрофы, и интерес к процессу контроля над вооружениями, созданному ими совместно с СССР, был потерян. В американской элите сформировалась точка зрения, что угрозу для американской безопасности ныне представляет не сила России, а ее слабость. Россия по чисто экономическим причинам не способна соперничать с США в области стратегических вооружений. Она не может содержать и развивать весь тот оборонный комплекс, который достался ей в наследство от СССР. Более того, переход российской экономики от командной системы к рыночной осуществляется далеко не оптимальным образом, что по существу привело к ее развалу. Россия не способна поддерживать свои СНВ на устанавливаемом Договором СНВ-2 уровне в 3000-3500 боеголовок.
Окончание холодной войны и распад СССР изменили характер отношений между США и Россией. Тем не менее, хотя руководством обеих стран было объявлено о стремлении к установлению взаимоотношений на принципах партнерства, таковыми они не стали. Более того, истинного понимания интересов и мотиваций другой стороны по вопросам ее национальной безопасности сегодня у Москвы и Вашингтона значительно меньше, чем это было в период холодной войны. Ближайшие один-два года станут определяющими для будущего процесса сокращения ядерных вооружений. Либо две ядерные сверхдержавы, а затем и остальные ядерные государства, будут продолжать движение к глубокому сокращению ядерных вооружений, либо этот процесс будет разрушен.
В первой главе анализируются возможности трансформации взаимного ядерного сдерживания России и США. Несмотря на окончание идеологического противостояния двух стран, все доктрины и установки, разработанные в период холодной войны, продолжают действовать, а стратегические силы двух стран находятся в состоянии высокой готовности. Это создает риск возникновения непреднамеренного ядерного конфликта в случае глубокого охлаждения взаимоотношений и возможных ошибок системы предупреждения о ракетном нападении. Новое качество российско-американских взаимоотношений требует пересмотра старых представлений, который целесообразно проводить на фундаменте уже существующих соглашений с обязательным соблюдением принципа равной безопасности сторон и укреплением стратегической стабильности. В этом контексте вопрос трансформации взаимного ядерного сдерживания, с безусловным сохранением и усилением его стабилизирующих свойств является чрезвычайно актуальным.
Решение проблемы может быть найдено в реализации комплекса согласованных мер по повышению доверия в сочетании с повышением выживаемости СНВ России и США. В данный комплекс обязательно должны входить меры, которые касаются транспарентности развернутых стратегических боеголовок и уничтожения избыточных боеголовок, развитие российско-американского сотрудничества в области обмена информацией, фиксируемой системами раннего предупреждения о пусках ракет, вывод тактического ядерного оружия на территорию страны-владельца, прекращение или сокращение масштабов патрулирования американских ПЛАРБ в Северной Атлантике и северной части Тихого океана.
Во второй главе анализируются тенденции трансформации военной и ядерной стратегии США. Военная доктрина США сегодня предполагает возможность участия их вооруженных сил в конфликтах в любой точке земного шара, что подразумевает обладание ими подавляющим превосходством над любым возможным противником. В этой связи сдерживание должно быть дополнено обороной вооруженных сил, территории, а также союзников, которая исключила бы возможность эффективного использования оружия массового поражения потенциальными противниками США. Таким образом, в США сегодня исходят из безусловной необходимости оградить себя от угрозы подвергнуться ракетному нападению и считают, что ПРО способна решить эту задачу.
Проведенный в главе детальный анализ состояния и планов развития СНВ США, программ поддержания ядерного арсенала, создания систем ПРО и развития высокоточного оружия заставляют предполагать, что Вашингтон взял курс на использование фактора силы для установления военного и политического доминирования в мире. Если договорной процесс будет продолжен, усилия американской стороны, вероятнее всего, будут направлены на закрепление и усиление дисбаланса, зафиксированного в Договоре СНВ-2.
В третьей главе подробно рассматриваются состояние и планы развития стратегических ядерных сил России. Сохранение Россией своего ядерного потенциала, с учетом ее экономических возможностей, требует максимально возможного продления сроков эксплуатации ракетных комплексов, не подлежащих сокращению в соответствии с Договором СНВ-2. Это позволит оптимизировать затраты на поддержание СЯС в течение последующих 7-10 лет. Однако требуется разработка и развертывание новых ракетных комплексов, которые будут обеспечивать безопасность России после 2010 г. При этом нужно считаться с реальной возможностью разрушения договорного процесса.
Анализ финансовых потребностей для дальнейшего развития СЯС РФ показывает, что финансирование СЯС на существующем уровне и выход на уровень 1500 боеголовок позволяет России решить задачу ядерного сдерживания на предстоящие 10-15 лет. Однако влиять на стратегический курс США, с сохранением их интереса к сокращению СНВ в рамках договорного, этого уровня финансирования явно недостаточно.
В четвертой главе анализируются три возможных дальнейших сценария развития процесса сокращения стратегических вооружений и формулируются практические рекомендации для российской политики при реализации этих сценариев.
Первый сценарий предполагает выход США из Договора по ПРО, и разрушение существующих механизмов контроля над СНВ. В условиях, когда Москва не обладает реальной способностью заблокировать принятие Вашингтоном решения о развертывании НПРО, России нет смысла занимать жестко конфронтационную позицию. Дальнейшие сокращения СНВ целесообразно осуществлять путем односторонних мер по сокращению СНВ. Выход Соединенных Штатов из Договора по ПРО и переход к односторонним сокращениям вооружений освобождают Россию от выполнения условий Договоров СНВ-1 и СНВ-2, а следовательно, от запрета на развертывание МБР с РГЧ ИН, что позволяет ей строить свои СЯС наиболее оптимальным образом. России не следует менять планов выхода через 10-15 лет на уровень в 1500 боезарядов. Этот уровень позволяет ей обеспечить эффективное выполнение задачи поддержания стратегической стабильности в рамках рассматриваемого сценария.
Во втором сценарии рассматривается не только возможность сохранения режима СНВ-1, СНВ-2, но и возобновление переговорного процесса по СНВ в обмен на российское согласие модифицировать Договор по ПРО или достаточно сдержанную реакцию России на выход США из Договора по ПРО. При этом, наряду с продолжением программы "Совместное уменьшение угрозы", не исключены некоторые уступки со стороны США в переговорах по СНВ-3. Тем не менее, вероятнее всего, на переговорах по СНВ-3 США будут твердо отстаивать позицию формальных сокращений своих СНВ – за счет сокращения количества развернутых наземных МБР, БРПЛ, дальнейшей разгрузки БРПЛ и изменений правил засчета боезарядов на бомбардировщиках. При этом США будут настаивать на том, чтобы неразвернутые МБР, БРПЛ и выгруженные боезаряды перемещались на склады (без ликвидации), а выводимые из засчета тяжелые бомбардировщики были переориентированы для решения неядерных задач. Хотя этот сценарий предполагает сохранение договорного процесса и не исключает поддержания формального количественного паритета, достижимость сбалансированного, с российской точки зрения, Договора СНВ-3, лишенного недостатков СНВ-2, вызывает большие сомнения. Даже приняв российское предложение об установлении потолка в 1500 боеголовок, США сохранят возможность быстрого увеличения числа развернутых боеголовок. Возможность быстрого наращивания числа развернутых боеголовок, которой будут обладать США, в сочетании с развернутой системой ПРО, будет ослаблять потенциал сдерживания российских СЯС. Эта та цена, которую России придется заплатить за сохранение договорного процесса.
Третий сценарий, оптимальный с точки зрения авторов, предполагает достижение компромиссного соглашения, основными элементами которого являлись бы
разрешение на развертывание системы национальной ПРО с установлением единого потолочного уровня на количество развернутых боезарядов и число ракет-перехватчиков системы ПРО;
ликвидация возвратного потенциала и уменьшение контрсилового потенциала за счет контролируемого уничтожения выводимых из засчета носителей и ядерных боезарядов;
разрешение на развертывание МБР с РГЧ ИН мобильного базирования;
развитие мер транспарентности по создаваемой системе ПРО;
развитие сотрудничества между двумя странами в сфере обмена данными от систем раннего обнаружения, включая совместные проекты по созданию космических систем наблюдения.
Достижение соглашения об установлении единого уровня для наступательных и оборонительных систем в сочетании с ликвидацией выводимых из засчета средств доставки и боеголовок одновременно решило бы проблему беспокойства США в отношении государств-"изгоев" и устранило беспокойство России в отношении намерения США сломать стратегическую стабильность и минимизировать российский потенциал сдерживания.
четверг, 10 июня 2010 г.
понедельник, 17 мая 2010 г.
Эволюция приоритетности отношений
В системе международных отношений СССР и США в годы "холодной войны" двусторонним отношениям придавалось приоритетное значение, обусловленное прежде всего военно-политическим и идеологическим противостоянием. Вследствие этого центральное место в двусторонних отношениях занимали проблемы военной безопасности, включая контроль, ограничение и сокращение ракетно-ядерных систем двух военных сверхдержав. Политическим, научно-техническим, культурным, экономическим и иным связям при этом уделялось второстепенное внимание не только в силу сфокусированности отношений на проблемах безопасности, но в значительной степени и вследствие существенной разницы моделей экономик двух стран и идеологической конфронтации. Параллельно все эти годы существовал, как бы оставаясь в тени, и фактор геополитического противостояния, значение которого по мере исчезновения идеологических разногласий и уменьшения роли стратегического противостояния стало относительно возрастать.
1.1. Вместе с ракетно-ядерным потенциалом и иным политическим, экономическим и психологическим багажом Россия унаследовала от СССР и приоритетность российско-американских связей. Тем более, что надежды как последнего советского, так и нового российского руководства на социально-экономическое обновление страны, связывались прежде всего с нормализацией отношений с США, переводом их из состояния конфронтации в активный процесс сотрудничества и содействия реформам в России.
1.2. При этом как у последнего советского, так и в особенности у нового российского руководства, возникали необоснованные надежды и на существенную и бескорыстную помощь Соединенных Штатов и Запада в целом в деле преобразований в России.
1.3. Отчасти это было связано с тем, что президент М.Горбачев и его окружение, морально поддерживаемые значительной частью населения страны, рассчитывали не только на моральную, но и на существенную материальную благодарность Запада за одностороннее прекращение "холодной войны", значительное снижение угрозы "взаимно гарантированного уничтожения", согласие на объединение Германии и вывод советских войск из Центральной Европы, а также за проведение политики гласности, курса на демократизацию советского общества и начало рыночных реформ в стране.
1.4. Президент Б.Ельцин и его соратники надеялись на значительную финансовую помощь и советы в области экономики со стороны Запада, и в первую очередь США, в качестве компенсации за политические шаги по мирной дезинтеграции СССР, дальнейшему снижению ядерной угрозы для США, а также за готовность следовать в русле внешней политики США и НАТО и западным рекомендациям в деле строительства демократии и рынка в России.
1.5. С точки зрения России США на пороге XXI в. остаются явным приоритетом ее внешней политики. Это определяется ролью США как наиболее влиятельной державы на пространстве от Атлантического до Тихого океана, доминированием США в международных финансовых институтах и в мировой экономике в целом, лидерством в области науки и техники, особенно в информационных технологиях, в массовой культуре, и, не в последнюю очередь, военным и военно-техническим потенциалом Соединенных Штатов.
1.6. В то же время за последнее десятилетие место России в системе внешнеполитических приоритетов США кардинальным образом изменилось. Американские элиты и общественное мнение все больше склонны рассматривать Россию как второстепенную державу во всех важных сферах международных отношений, за исключением военно-стратегической, что связано главным образом с сохраняющимся огромным российским ракетно-ядерным потенциалом.
В начале 90-х гг. российско-американские отношения искусственно, в декларативной форме были возведены на уровень "стратегического партнерства". Однако в последующие годы они постепенно понижались в статусе, преимущественно в заявлениях официальных лиц США, вначале на уровень "прагматического партнерства", затем "реалистического партнерства", "упреждающей отстраненности" (preemptive disengagement) и наконец на пороге XXI в. оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту "сдерживания" (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса.
1.7. Итак, одной из главных характерных черт современного состояния российско-американских отношений является их явная асимметрия, определяемая не только разностью потенциалов двух стран, но и различной степенью приоритетности этих отношений как для правящих элит, так и для обществ в целом.
1.1. Вместе с ракетно-ядерным потенциалом и иным политическим, экономическим и психологическим багажом Россия унаследовала от СССР и приоритетность российско-американских связей. Тем более, что надежды как последнего советского, так и нового российского руководства на социально-экономическое обновление страны, связывались прежде всего с нормализацией отношений с США, переводом их из состояния конфронтации в активный процесс сотрудничества и содействия реформам в России.
1.2. При этом как у последнего советского, так и в особенности у нового российского руководства, возникали необоснованные надежды и на существенную и бескорыстную помощь Соединенных Штатов и Запада в целом в деле преобразований в России.
1.3. Отчасти это было связано с тем, что президент М.Горбачев и его окружение, морально поддерживаемые значительной частью населения страны, рассчитывали не только на моральную, но и на существенную материальную благодарность Запада за одностороннее прекращение "холодной войны", значительное снижение угрозы "взаимно гарантированного уничтожения", согласие на объединение Германии и вывод советских войск из Центральной Европы, а также за проведение политики гласности, курса на демократизацию советского общества и начало рыночных реформ в стране.
1.4. Президент Б.Ельцин и его соратники надеялись на значительную финансовую помощь и советы в области экономики со стороны Запада, и в первую очередь США, в качестве компенсации за политические шаги по мирной дезинтеграции СССР, дальнейшему снижению ядерной угрозы для США, а также за готовность следовать в русле внешней политики США и НАТО и западным рекомендациям в деле строительства демократии и рынка в России.
1.5. С точки зрения России США на пороге XXI в. остаются явным приоритетом ее внешней политики. Это определяется ролью США как наиболее влиятельной державы на пространстве от Атлантического до Тихого океана, доминированием США в международных финансовых институтах и в мировой экономике в целом, лидерством в области науки и техники, особенно в информационных технологиях, в массовой культуре, и, не в последнюю очередь, военным и военно-техническим потенциалом Соединенных Штатов.
1.6. В то же время за последнее десятилетие место России в системе внешнеполитических приоритетов США кардинальным образом изменилось. Американские элиты и общественное мнение все больше склонны рассматривать Россию как второстепенную державу во всех важных сферах международных отношений, за исключением военно-стратегической, что связано главным образом с сохраняющимся огромным российским ракетно-ядерным потенциалом.
В начале 90-х гг. российско-американские отношения искусственно, в декларативной форме были возведены на уровень "стратегического партнерства". Однако в последующие годы они постепенно понижались в статусе, преимущественно в заявлениях официальных лиц США, вначале на уровень "прагматического партнерства", затем "реалистического партнерства", "упреждающей отстраненности" (preemptive disengagement) и наконец на пороге XXI в. оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту "сдерживания" (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса.
1.7. Итак, одной из главных характерных черт современного состояния российско-американских отношений является их явная асимметрия, определяемая не только разностью потенциалов двух стран, но и различной степенью приоритетности этих отношений как для правящих элит, так и для обществ в целом.
пятница, 7 мая 2010 г.
Российско-американские отношения
Отношения с США - один из приоритетов внешней политики России, важный фактор международной стабильности. Ключевыми задачами являются обеспечение их устойчивого развития в конструктивном и предсказуемом русле, расширение сфер совпадения интересов, сужение зон разногласий на основе поиска компромиссов с учетом национальных интересов друг друга.
Принципы двустороннего партнерского диалога закреплены в Московской Декларации о новых стратегических отношениях, подписанной Президентами В.В.Путиным и Дж.Бушем в мае 2002 г. Приоритетными направлениями двустороннего взаимодействия определены совместная работа в интересах международной безопасности и стратегической стабильности, борьба с международным терроризмом и противодействие другим новым глобальным вызовам и угрозам, содействие решению региональных конфликтов, развитие торгово-экономических связей, расширение контактов между обществами и людьми.
Важная роль в развитии российско-американского партнерства, придании ему дополнительной устойчивости принадлежит контактам на высшем и высоком уровне. С 2001 г. прошли 14 встреч Президентов России и США как в двустороннем формате, так и в рамках многосторонних форумов, в том числе визит В.В.Путина в США (в ноябре 2001 г.), визиты Дж.Буша в Россию (в мае и ноябре 2002 г., а также в июне 2003 г. для участия в юбилейных торжествах в Санкт-Петербурге). В рамках официального визита В.В.Путина в США 24-27 сентября 2003 г. состоялась встреча в верхах в Кемп-Дэвиде (26-27 сентября), подтвердившая позитивную динамику двусторонних отношений. Президенты дали ведомствам двух стран целый ряд конкретных долгосрочных поручений по продвижению российско-американского партнерства на приоритетных направлениях, за выполнением которых осуществляется постоянный контроль.
Президенты России и США встречались также 8 июня 2004 г. в рамках саммита “восьмерки” в Си-Айленде и 20 ноября 2004 г. на саммите АТЭС в Сантьяго.
24 февраля с.г. прошла очередная встреча В.В.Путина и Дж.Буша в Братиславе (Словакия) В ходе братиславского саммита состоялся обстоятельный, ориентированный на перспективу разговор по основным направлениям российско-американского взаимодействия. Согласованы конкретные задачи наращивания сотрудничества России и США в предстоящий период.
Дж.Буш принял участие в праздничных мероприятиях в Москве 9 мая 2005 г. по случаю 60-летия Победы. В рамках этого визита состоялась очередная двусторонняя встреча президентов России и США.
В 2002-2004 гг. состоялись визиты в США Председателя Правительства России (31 января - 4 февраля 2002 г.), Руководителя Администрации Президента России Д.А.Медведева (10-11 февраля 2004 г.). США посетили многие руководители российских министерств и ведомств, задействованные в различных сферах российско-американского двустороннего сотрудничества, в том числе А.Л.Кудрин, А.В.Гордеев, С.Б.Иванов, Г.О.Греф, С.В.Степашин, М.Ю.Лесин, И.Х.Юсуфов, А.Ю.Румянцев, С.О.Франк, Л.Д.Рейман, Н.П.Кошман и др. В Москве побывали помощник Президента по национальной безопасности К.Райс, глава Пентагона Д.Рамсфелд, представитель на торговых переговорах Р.Зеллик, а также министры торговли, финансов, энергетики, юстиции и др.
С целью поддержания доверительного российско-американского диалога по актуальным вопросам двусторонних отношений и международным проблемам в постоянном режиме осуществляются контакты между главами внешнеполитических ведомств двух стран. За период взаимодействия с администрацией Дж.Буша проведено около 50 таких встреч как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В частности, после ноябрьских 2004 г. выборов в США С.В.Лавров и К.Райс встречались 20 ноября 2004 г. в Сантьяго в рамках форума АТЭС; 23 ноября в Шарм аш-Шейхе в ходе международной встречи по Ираку; 6 декабря 2004 г. в Софии в рамках СМИД ОБСЕ; 5 февраля с.г. в Анкаре в рамках европейского турне К.Райс в ее новом качестве Госсекретаря США; 24 февраля с.г. в Братиславе в ходе российско-американского саммита; 1 марта с.г. в Лондоне в ходе международной конференции по поддержке Палестинской национальной администрации; 20 апреля с.г. в Москве в контексте подготовки майского визита Дж.Буша. Последняя встреча прошла 23 июня с.г. в Лондоне.
Военно-политическая проблематика. В центре внимания - формирование новых отношений в стратегической области на принципах партнерства и учета интересов безопасности друг друга, заложенных в подписанных в рамках визита Дж.Буша в Россию 23-26 мая 2002 г. Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (вступил в силу 1 июня 2003 г.) и Московской Декларации. Поддерживается активный диалог по ключевым вопросам обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности, прежде всего по проблематике борьбы с распространением ОМУ и международным терроризмом. Под эгидой созданной согласно Московской декларации Консультативной группы по вопросам стратегической безопасности в составе Министров иностранных дел и обороны работают экспертные группы по стратегическим вопросам и противоракетной обороны (ПРО). В 2004 г. приступила к работе Двусторонняя комиссия по выполнению Договора о СНП.
Проводится работа с целью выхода на договоренности с США по реализации инициативы “восьмерки” о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения. В этом контексте стороны тесно сотрудничают в целях выполнения принятой в апреле 2004 г. по инициативе России и поддержанной США резолюции Совета Безопасности ООН № 1540 о нераспространении ОМУ, а также в рамках выдвинутой США Инициативы по безопасности в области распространения ОМУ (ИБОР). Приоритет – нейтрализация любых попыток террористов завладеть современными видами вооружений и чувствительными технологиями, включая ОМУ и связанные с ним технологии. На саммите в Братиславе было принято Совместное заявление Президентов России и США о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере и подписана межправительственная Договоренность о сотрудничестве в области усиления контроля за ПЗРК, расширившие базу для российско-американского взаимодействия в этих областях.
Развивается сотрудничество по ключевым международным и региональным проблемам, совместному поиску ответов на новые глобальные угрозы и вызовы. Эффективное взаимодействие в борьбе с международным терроризмом осуществляется в рамках российско-американской Рабочей группы по борьбе с терроризмом, с 2002 г. проведено 13 заседаний.
В числе приоритетных региональных областей сотрудничества – постконфликтное обустройство в Ираке и Афганистане, урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке, нормализация обстановки на Корейском полуострове.
Наращивается российско-американское сотрудничество в экономической области. В июне 2002 г. США признали рыночный статус российской экономики. По итогам 2004 г. российско-американский товарооборот вырос на 34% по сравнению с предыдущим годом, достигнув рекордного уровня в 14,8 млрд.долл. Экспорт из России увеличился почти на 37% и составил 11,85 млрд.долл., импорт - более чем на 20% и превысил 2,96 млрд.долл. При этом в импорте превалирует продукция с высокой добавленной стоимостью, в экспорте - сырье и товары с низкой степенью переработки.
По объемам накопленных прямых зарубежных инвестиций в российскую экономику США занимают третье место (4,7 млрд.долл.). Однако темпы роста объема капиталовложений в Россию в последние годы замедлились. Накопленные прямые российские инвестиции в американскую экономику превысили рубежный показатель в 1 млрд.долл.
Одним из потенциально перспективных направлений двустороннего сотрудничества становится запущенный по инициативе президентов России и США российско-американский энергетический диалог. В настоящее время прорабатываются связанные с освоением новых месторождений и созданием соответствующей инфраструктуры проекты поставок на рынок США сжиженного природного газа, увеличения экспорта нефти, а также внедрения энергосберегающих технологий. Рассматриваются возможности двустороннего сотрудничества в области альтернативных источников энергии.
Хорошие перспективы имеет сотрудничество в области высоких технологий (в т.ч. космос и информатика) и инновационной деятельности.
За последние годы существенно улучшились условия взаимной торговли. Вместе с тем, Россия испытывает на себе действие ряда ограничительных механизмов со стороны США. Остается нерешенным вопрос о выводе России из-под действия поправки Джексона-Вэника. Серьезными препятствиями на пути двустороннего сотрудничества в области космоса являются санкционные меры в сфере экспортного контроля и нераспространения, предпринимаемые правительством США в отношении ряда российских космических предприятий.
Расширяются межпарламентские связи, повышается их уровень. С 2002 года США посетили свыше 50 делегаций Госдумы и Совета Федерации. Продолжено сотрудничество в рамках рабочей группы “Дума-Конгресс”. В 2001 г. состоялся официальный визит в Россию Спикера Палаты представителей Конгресса США Д.Хастерта, в 2002 г. - ответный визит в США Председателя Государственной Думы Г.Н.Селезнева, в ходе которого был подписан Меморандум о сотрудничестве между Госдумой и Палатой представителей. Председатель Государственной Думы Б.В.Грызлов принял участие в третьей ежегодной встрече руководителей парламентов стран “восьмерки” в Чикаго 10-12 сентября 2004 г.
1 июня 2005 г. состоялось первое в истории совместное заседание Комитета по международным делам Госдумы и Комитета по международным отношениям Палаты представителей. По его итогам подписано Совместное заявление о противодействии терроризму и незаконному обороту наркотиков.
2-5 ноября 2003 г. прошел официальный визит в США Председателя Совета Федерации С.М.Миронова по приглашению лидера сенатского большинства Б.Фриста, по итогам которого стороны подписали Меморандум о сотрудничестве между Советом Федерации и Сенатом. В соответствии с ним, межпарламентский диалог между верхними палатами парламентов двух стран будет осуществляться через рабочую группу “Совет Федерации – Сенат США”, возглавляемую Председателем Комитета Совета Федерации по международным делам М.В.Маргеловым и сенатором-республиканцем Т.Лоттом.
В ходе первого заседания рабочей группы, состоявшегося в Москве
18 марта 2004 г., М.В.Маргелов и Т.Лотт подписали Соглашение о сотрудничестве, определяющее порядок и регламент ее работы. Очередное заседание группы состоялось в Вашингтоне 10-13 апреля 2005 г.
В сфере двусторонних отношений подписано российско-американское Соглашение по морскому транспорту (июнь 2001 г.), Межправительственное соглашение о сотрудничестве в осуществлении правоохранительной деятельности и контроля за наркотиками (сентябрь 2002 г.). Вступил в силу Договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам (январь 2002 г.). Создан рабочий механизм двустороннего взаимодействия в сфере борьбы с торговлей людьми (июнь 2005 г.). Возобновлена деятельность российско-американской Комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести. Cостоялся обмен нотами об очередном продлении действия межправительственного соглашения о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства от 31 мая 1988 г. Проводятся регулярные консультации с целью выработки соглашения о правовом статусе выполнения правительственных спецрейсов, а также по консульско-визовой проблематике и другим аспектам двусторонних связей.
пятница, 30 апреля 2010 г.
Возможные направления сотрудничества
В силу перечисленных выше причин, попытки выстроить российско-американские партнерские отношения, основываясь на модели паритета, были изначально обречены на неудачу. Все эти годы для Кремля было характерным стремление наладить российско-американское партнерство с амбициями мировой державы, уже не будучи таковой, не имея реальных возможностей для равноправного сотрудничества. Сегодня происходит переосмысление, переоценка этого периода неоправданных ожиданий.
5.1. Происходит уяснение того факта, что в действительности отношения России и США носят и могут носить сегодня и в обозримом будущем только характер асимметричного взаимодействия, учитывающего как огромный разрыв между экономической и технологической мощью двух стран, растущую разницу военных потенциалов, так и существенно отличную структуру угроз национальной безопасности двух стран.
5.2. В результате окончания "холодной войны" обе страны практически перестали представлять стратегическую угрозу друг для друга. Правда, если Россия может быть уверена в относительном постоянстве намерений стабильно развивающихся Соединенных Штатов, то фактор нестабильности России и неопределенности ее ближайшего будущего, по мнению многих экспертов и политологов в Вашингтоне, делает устаревающий, но все еще огромный российский ядерный арсенал потенциальной угрозой безопасности США, в том числе в плане возможного расползания его за пределы российских границ. Поэтому можно быть уверенными, что вопросы стратегической безопасности и снижения уровней ядерных арсеналов останутся наиболее приоритетными в российско-американской повестке дня на годы вперед вне зависимости от изменений политического режима в России или смены партии власти в США.
5.3. Правительствам России и США следует переосмыслить повестку дня в области стратегической безопасности, сохраняя достигнутый уровень сотрудничества в области снижения стратегических угроз, а также выдвигая новые идеи и темы. При этом обе страны должны отдавать себе отчет в том, что понятие обеспечения стратегической стабильности не тождественно обеспечению паритета стратегических ядерных сил.
Особую обеспокоенность в России вызывает реальная опасность подрыва всей системы стратегической безопасности в связи с усиливающимся политическим давлением в Соединенных Штатах в пользу одностороннего выхода США из Договора по ПРО в условиях затяжной стагнации стратегического диалога из-за нератификации Москвой Договора о СНВ-2. Особенно тревожной эта тенденция к нарушению стратегической стабильности видится на фоне растущего отставания России по наступательным вооружениям.
Хотя в Хельсинки российский и американский Президенты согласились синхронизировать выполнение Договоров СНВ-2 и СНВ-3, определив крайним сроком 31 декабря 2007 г., Вашингтон отказывается начинать формальные переговоры по новому договору, прежде чем вступит в силу СНВ-2. Москва, в свою очередь, будет готова начать реальные сокращения в рамках СНВ-2, только когда сложится некоторая уверенность относительно СНВ-3 и общего будущего наших двусторонних отношений. В этой ситуации будущее контроля над стратегическими вооружениями остается неопределенным.
В поствыборный период в России и США компромисс мог бы быть достигнут на следующих условиях. Россия могла бы заявить, что даже в отсутствие ратификации она будет продолжать сокращение по содержащейся в договоре схеме, а проверки могут быть гарантированы в соответствии с Договором СНВ-1. Соединенные Штаты, в свою очередь, должны перейти к полномасштабным переговорам по СНВ-3 с принципиальной целью сокращения СЯС до нового согласованного уровня, скажем, к 2010 г. Как только новый договор будет заключен, одновременно ратифицируются оба Договора (СНВ-2 и СНВ-3). Соединенные Штаты в то же время параллельно ратифицируют СНВ-3 и Нью-Йоркские протоколы 1997 г. (по ПРО театра военных действий и продлению срока выполнения СНВ-2).
В "пакете" должно быть также достигнуто и недвусмысленное согласие относительно того, что США не выйдут в одностороннем порядке из Договора ПРО, что не исключает возможности его определенной модификации на основе взаимных договоренностей. Например, можно бы было обсудить целесообразность увеличения числа разрешенных по договору районов развертывания ПРО с одного до двух-трех или более в зависимости от реальной и прогнозируемой угрозы распространению в мире баллистических ракет большой дальности с боезарядами класса оружия массового уничтожения.
Для того чтобы Россия сохранила уверенность в эффективности своего потенциала ядерного сдерживания, в СНВ-3 можно бы было предусмотреть право на создание и развертывание наземных МБР с разделяющимися головными частями, ограничив их только ракетами легких типов, вроде системы "Тополь-М", и числом боеголовок не более 3-4. Такое положение позволило бы России иметь уверенность в способности преодолеть ПРО США наземного базирования, насчитывающую несколько сот перехватчиков. К тому же развертывание РГЧ на ракетах типа "Тополь-М" и следующей системе МБР, идущей на смену им после 2010 г., намного удешевит для России поддержание сил на приемлемом количественном уровне боезарядов в рамках СНВ-3. Эту экономию можно было бы использовать для испытания и производства дополнительного количества боеголовок для многозарядных головных частей МБР "Тополь-М" или для поддержания морской составляющей триады и улучшения систем управления и раннего предупреждения СЯС.
При благоприятном политическом фоне наших отношений стороны могли бы наладить сотрудничество в области повышения эффективности систем раннего предупреждения о ракетно-ядерном нападении, в деле создания совместной тактической ПРО, разработке проектов совместной защиты от ядерного и биологического терроризма.
К сожалению, просчеты и неиспользованные возможности прошлых лет, а также сохраняющееся недоверие не позволяют в ближайшие десятилетия перейти к политике преодоления ядерного сдерживания.
5.4. Структурный анализ отношений между Россией и США за минувшее десятилетие и на обозримую перспективу позволяет говорить о сложной динамике близких и совпадающих интересов, с одной стороны, и противоречий и конфликтов, с другой. В современных российско-американских отношениях отсутствует фундаментальный конфликт интересов, неизбежно ведущий к жесткому антагонистическому противостоянию. Есть области близких и совпадающих интересов, стимулирующих сотрудничество; есть сферы, в которых Россия и США являются преимущественно конкурентами. Необходимо иметь в виду, что граница между областями сотрудничества и конкуренции довольно подвижна и условна, и в ряде случаев зависит от конъюнктурных внутриполитических моментов и колебаний политической воли высшего руководства двух стран.
5.4.1. Областей, где преобладает конкуренция, сравнительно немного, но они очень чувствительны для обеих сторон. К ним относятся расширение НАТО, распространение влияния Североатлантического альянса на страны Балтии и СНГ, международная торговля оружием, российско-иранское сотрудничество в военной и ядерной областях и некоторые другие.
Среди областей, где преобладает сотрудничество, можно выделить весь комплекс проблем контроля над стратегическим вооружением, укрепление европейской безопасности, нераспространение оружия массового уничтожения; борьба с транснациональными вызовами (терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, коррупцией, организованной преступностью и отмыванием "грязных" денег, загрязнением окружающей среды и т. д.) и, разумеется, продолжение демократических и рыночных преобразований в России.
Наиболее широкой является область переплетения элементов сотрудничества и конкуренции, т.н. "серая зона". Сюда относятся, в частности, вопросы миротворчества на Балканах, развитие ситуации вокруг Ирака, реализация энергетических проектов в Каспийском регионе.
5.4.2. В этих условиях необходимо стремиться к ограничению ущерба в области конкурирующих интересов и сужению самой этой области; реализации существующих возможностей там, где интересы России и США близки или совпадают; путем конструктивного диалога добиваться приемлемого баланса интересов в т.н. "серой зоне".
5.4.3. Большим препятствием для позитивного развития отношений между Россией и США является увеличивающийся разрыв в восприятии элитами двух стран политики другой стороны. Значительная часть российских элит склонна рассматривать политику США в отношении стран СНГ, в том числе на Каспии и на Кавказе, как антироссийскую в своей основе.
В свою очередь в политическом руководстве США существует мнение, что внешняя политика России в этой области по ряду параметров носит неоимперский характер и строится так, чтобы в максимальной степени противодействовать интересам США.
Эти оценки в значительной степени неадекватны реальному положению дел. Но они являются политической реальностью. Взаимное восприятие элит может стать более адекватным лишь по мере смещения баланса отношений в пользу взаимовыгодного сотрудничества.
5.5. Нынешний период российско-американских отношений характеризуется дальнейшим накоплением элементов взаимного раздражения и напряженности, которые усиливаются риторикой, связанной с предвыборными кампаниями в обеих странах. Этап неоправданных надежд закончился, и в силу объективных причин в России и США идет переосмысление пройденного пути. Этот процесс может продлиться еще достаточно долго, по крайней мере до завершения формирования новых администраций в обеих странах.
Тем не менее, как уже отмечено, для взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия в целом ряде областей существуют объективные предпосылки. В этой связи российско-американский диалог должен непременно продолжаться на рабочем и экспертном уровне (на уровне политических элит). Какой-либо серьезный прорыв в двусторонних отношениях будет невозможен до тех пор, пока коренные изменения в экономике России и институтах государственного управления не создадут новые возможности для расширения российско-американских отношений и придания им нового качества.
Вместе с тем уже сейчас необходимо и возможно поддерживать сотрудничество и даже наращивать его в таких областях, как взаимодействие правоохранительных органов двух стран в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, терроризмом, оргпреступностью, коррупцией, загрязнением окружающей среды. Это нетрадиционные сферы сотрудничества, периферийные в привычном для десятилетий "холодной войны" понимании этого слова. Но все это укладывается в схему стабилизации отношений, в том числе на рабочем и экспертном уровне.
5.5.1. Именно сегодня необходимо активизировать "отношения низкого уровня", при этом в максимальной степени концентрироваться именно на тех пунктах новой повестки дня, которые могут оказать стабилизирующее благоприятное воздействие на общий фон отношений и избегать зацикливания на вопросах, которые разводят обе страны по разные стороны баррикад.
К первой группе помимо борьбы с терроризмом, оргпреступностью, коррупцией, распространением наркотиков, относится и укрепление ядерной безопасности, предотвращение распространения ОМУ. Интересным новым направлением сотрудничества могла бы стать борьба с терроризмом, в том числе на Северном Кавказе, который подпитывается идеологией исламского радикализма и финансовыми средствами от некоторых кругов Ближнего и Среднего Востока. Обе стороны, пусть и по разным причинам, заинтересованы в стабилизации этого региона. Противостояние по поводу Чечни в 1999-2000 гг. связано в значительной мере с конъюнктурными соображениями: желанием администрации США дистанцироваться от скомпрометировавшего себя кремлевского руководства, а также опасением, что война в Чечне опять приобретет масштабный и кровавый характер.
5.5.2. Одновременно обеим сторонам следует по возможности воздерживаться от действий, которые могут еще более усугубить взаимное раздражение и подозрительность. Примерами таких действий со стороны США могут быть намерение кардинальным образом пересмотреть Договор по ПРО и развернуть ПРО на территории страны, попытки вмешательства в решение проблемы Чечни.
Применительно к России - это склонность во всех собственных бедах винить США и Запад в целом, чрезмерно эмоциональная реакция на односторонние действия Вашингтона по разрешению международных кризисов, не затрагивающих напрямую безопасность России (Ирак, Косово),и на попытки пересмотра Договора по ПРО.
Вместе с тем по проблемам региональной безопасности Россия должна четко сформулировать свои интересы и приоритеты, чтобы у политического руководства США было ясное представление о тех границах, за которыми может начаться прямое столкновение американских и российских национальных интересов.
Причины кризиса отношений
Когда постепенно назревавший кризис двусторонних отношений стал очевиден всем, в обеих странах развернулись дискуссии о том, что привело к такому положению. В России начался поиск ответов на традиционный вопрос: "Кто виноват?", в Соединенных Штатах по аналогии с дебатами вокруг "потери" Китая в конце 40-х годов ставится в аналогичной плоскости: "Кто потерял Россию"?
2.1. Взгляды российской политической элиты на отношения с США
В России нет единого подхода в оценке причин, приведших к новому витку охлаждения отношений с Америкой. Условно можно обозначить три группы оценок.
2.1.1. Первая из них связана с так называемыми "младореформаторами". Они объясняют кризис российско-американских отношений незавершенностью начатых ими в 1992 г. реформ (задуманных и проводившихся по рецептам американских советников и международных финансовых организаций в рамках т.н. "вашингтонского консенсуса"), отказом от курса тесного сотрудничества с Западом и "номенклатурно-коммунистическим реваншем" в стране.
Эти оценки разделяются, судя по итогам парламентских выборов, крайне незначительной частью просвещенного российского электората, в первую очередь прозападно настроенными интеллектуалами-либералами, а также некоторыми представителями финансового бизнеса.
Свои надежды на улучшение российско-американских отношений и выведение России из кризиса эта группа связывает с возвращением во власть т.н. "реформаторов первой волны" в ипостаси "правых сил" и доведением до конца жесткого варианта либерально-монетаристских реформ. При этом в ходе избирательной кампании в Государственную Думу 1999 г. ряд "младореформаторов" использовали жесткую националистическую и антизападную риторику.
2.1.2. Вторая группа оценок присуща сторонникам леворадикальной идеи, пользующимся поддержкой все еще значительной части электората, хотя и имеющей перспективы существенного сокращения к 2004 г. К этой группе помимо разделяющих ценности коммунистической идеологии (КПРФ и близкие к ней политические организации), можно отнести и значительную часть национал-патриотов - сторонников "теории заговора". Всеми ими развал СССР, провал реформ и углубление кризиса в России объясняются в традиционном для периода "холодной войны" конфронтационном духе и обосновываются "подрывными действиями Запада, международных сионистских кругов и продавшегося им антинародного режима".
Представители этой группы составляли относительное большинство во второй Государственной Думе и сохранили серьезные позиции как в третьей Госдуме, так и на региональном уровне.
Пути выхода из общенационального кризиса и укрепления позиций России на мировой арене представители данной группы видят в резком усилении роли государства в экономике, возврате к директивной - в новом варианте т.н. "мобилизационной" - экономике в целях восстановления военного потенциала до уровня, обеспечивающего эффективное противостояние США и НАТО.
2.1.3. Третью группу - демократов-государственников - составляют представители центральной части политического спектра ("Отечество - Вся Россия", часть деятелей НДР, "Яблоко" и представителей региональных элит). Их оценку состояния российско-американских отношений, причин, приведших к их кризису, и их перспектив можно охарактеризовать как умеренно-консервативную или реалистическую.
2.1.3.1. Основные причины обострения российско-американских разногласий и потери взаимопонимания по ряду проблем, по мнению демократов-государственников, коренятся прежде всего в самой России, в катастрофическом ослаблении и разложении ее государственных институтов, несформулированности национальных приоритетов как во внутренней (прежде всего экономической), так и во внешней политике, отсутствии эффективного механизма разработки, принятия, исполнения решений, некритическом следовании западным рецептам в деле проведения политических и экономических реформ.
По их оценкам, декларировавшиеся и отчасти предпринимавшиеся на протяжении первых шести лет президентства Б. Ельцина попытки реформирования в России завели страну в тупик. Во многом это объясняется тем, что к руководству в те годы пришли теоретики с сугубо академическим багажом знаний, с узким видением проблем и склонностью к простым, часто безальтернативным решениям, ориентированным - в какой уже раз в отечественной истории - главным образом на политический эффект. В результате они так и не стали ядром стабильной и эффективной политической власти.
Главный порок проводившихся "реформ" сейчас видится в том, что они осуществлялись в условиях доминирования интереса к политическим и социальным изменениям над соображениями экономической целесообразности и одновременно целенаправленного ослабления роли государства, т.е. по сути были не либеральными, а либертарианскими. В любом государстве - а тем более в России - реформы при слабой государственной власти обречены на провал. Проблема сути сильной власти особенно в российском понимании - это большой отдельный вопрос.
2.1.3.2. В сфере внешней политики представители демократов-государственников, с одной стороны, придают серьезное значение налаживанию конструктивного диалога с США. Вместе с тем они осуждают внешнеполитический курс Вашингтона на установление однополярного мира, применение силы для навязывания своих представлений о демократии и методов разрешения международных кризисов, подрыв роли ООН и ее Совета Безопасности, а также попытки США выйти за пределы норм международного права для достижения своих внешнеполитических целей и отстаивания собственных национальных интересов.
Демократы-государственники активно выступают против проявившейся в России в последнее время и набирающей силу на различных уровнях опасной политической тенденции, толкающей страну к самоизоляции, в том числе путем провоцирования Запада на внешнюю политическую и экономическую изоляцию России.
2.1.3.3. В этой группе демократов-государственников сосуществуют два интеллектуальных и политических направления. Условно их можно назвать "многополярниками" и "неоизоляционистами". Оба направления исходят из того, что России сегодня для преодоления общенационального кризиса необходимо сосредоточиваться, концентрировать все усилия на решении прежде всего внутренних задач возрождения страны, обеспечения достойного уровня жизни и безопасности ее граждан, укрепления ее территориальной целостности, недопущения необоснованного отвлечения и без того ограниченных ресурсов и сил на внешние конфликты, а тем более - на конфронтацию с основными государствами Востока или Запада.
Неоизоляционисты считают, что до выполнения этой главной задачи Россия должна избегать конфликтов и конфронтации во что бы то ни стало и даже частично свернуть свою внешнеполитическую активность, особенно на тех направлениях, где такая деятельность не обещает немедленного способствования решению насущных внутренних проблем, получению экономических дивидендов.
Многополярники исходят из того, что Россия, с учетом ее великой истории, все же должна играть хотя и ограниченную, но достаточно заметную роль на международной арене, противодействуя в кооперации с другими крупными державами тенденции формирования однополярного мира и сохраняя внешнеполитические позиции в различных регионах на будущее.
К первому направлению демократов-государственников тяготеют более молодые и ориентированные на экономику представители, ко второму - большинство внешнеполитических профессионалов.
2.1.3.4. Наряду с позитивной оценкой роли США и Запада в поддержке процесса демократизации в России, создания условий для становления институтов гражданского общества и развития рыночных отношений, представителями этой группы в качестве основной претензии к США выдвигается безальтернативная и некритическая поддержка либерал-реформаторов, превратившихся к концу 90-х гг. в полумаргинальную группировку в российской политике, их экономического курса, механизма приватизации, рецептов социальных и административно-управленческих реформ, приведших Россию на грань национальной катастрофы.
Перспективы существенного прорыва в российско-американских отношениях на ближайшее будущее видятся представителям группы демократов-государственников как достаточно ограниченные.
Прежде всего серьезная помощь со стороны США невозможна в силу исчерпанности проводившейся до сих пор США политики в отношении России, основы которой были заложены последней республиканской администрацией и продолжены в годы президентства Б.Клинтона. Пока нет оснований и для утверждения о концептуальной сформулированности новой политики в отношении России и у оппонентов нынешней администрации. Следует также принимать во внимание внутриполитические обстоятельства в самих Соединенных Штатах (президентская кампания и послевыборная пауза).
С другой стороны, демократы-государственники не заблуждаются и относительно адекватности использования Российским государством возможной помощи США. Реальная помощь, в которой сегодня нуждается Россия, - ослабление внешнего долгового бремени, западные инвестиции в реальный сектор ее экономики, отказ США и ЕС от необоснованной дискриминации России на внешних рынках. Основным девизом политики США в отношении России, по мнению российских демократов-государственников, должна стать заповедь "Не навреди!", если не знаете, как помочь или не готовы помогать так, как мы просим, то хотя бы не мешайте.
2.2. Отношения Россия-США в российском общественном мнении
Условно обозначив три наиболее значительные группы оценок состояния и перспектив российско-американских отношений, сложившихся в политикообразующем классе России, необходимо различать отношение российских элит и общества в целом к США как стране, с одной стороны, и к политике конкретной американской администрации, с другой.
Общественные симпатии к США, характерные для большинства россиян времен горбачевской перестройки и самого начала ельцинских реформ, по мере нарастания общественного протеста против экономического курса правительств Е.Гайдара - В.Черномырдина, политики администрации Б.Ельцина в целом и поддержки их со стороны администрации Б.Клинтона постепенно переросли в разочарование и безразличие к состоянию российско-американских отношений. Порой твердая американская поддержка даже самых непродуманных начинаний российских радикал-реформаторов выглядела столь безоглядной, что порождала у некоторой части российского общества опасения, что действительная цель политики США - окончательный подрыв российской экономики и даже развал России.
Два заметных всплеска резкого неприятия россиянами политики руководства США, имевших место в связи с расширением НАТО и бомбардировками Югославии, не привели пока к закреплению устойчивых антиамериканских общественных настроений, хотя некоторый сдвиг в массовом сознании в эту сторону уже обозначился. Вместе с тем Балканский кризис вызвал у определенной части российского общества опасение возможности повторения такого сценария, но уже в России. Закрепится ли такое восприятие, будет зависеть как от развития отношений Россия-США и Россия-Запад, от того, будет ли дальше расширяться НАТО, так и от эффективности внутренних преобразований в самой России.
Силовые действия НАТО против Югославии, осуществлявшиеся без санкции СБ ООН, развенчали иллюзии, которые еще оставались у некоторых российских политиков в отношении невозможности со стороны западных демократий допускать грубые нарушения норм международного права, ставя тем самым под угрозу сами легитимные основы межгосударственных отношений. Как следствие усилились антиамериканские настроения как среди представителей исполнительной и законодательной власти, так и в академическом сообществе и в СМИ. В результате в России ослабла база внутренней поддержки на уровне политической элиты курса на сотрудничество с США в стратегической сфере, а тем более на широкомасштабное партнерство в сфере европейской безопасности. Тем самым в России существенно пополнились ряды тех, кто выступает за опору на силу в международных отношениях, за интенсификацию национальных программ модернизации вооружений. Новый импульс получает развитие потенциалов стратегических наступательных и оборонительных вооружений на основе восприятия и оценки угроз, которые исходят или могут исходить от другой стороны. На фоне чеченских событий и реакции на них на Западе именно такой курс действий признается сегодня подавляющим большинством российского политического сообщества как единственно возможная гарантия против того, чтобы "югославский сценарий" когда-либо мог быть применен в отношении России.
При этом критическое отношение российской политической элиты к конкретным политическим шагам Соединенных Штатов и Запада не означает отказа от демократических ценностей.
среда, 14 апреля 2010 г.
Уроки для России
Российское руководство пыталось строить свои отношения с США, не усвоив уроков исхода "холодной войны", не оценив доставшегося ему наследства СССР, не сумев понять динамики глобальных изменений и в связи с этим нового политического и экономического статуса страны в мире. В результате, вместо того чтобы организованно, с минимальными потерями отойти на подготовленные позиции, Россия вынуждена была пятиться, теряя одну позицию за другой.
4.1. По целому ряду параметров современная Россия, в отличие от СССР, не является сверхдержавой с теми глобальными интересами и возможностями, которые обеспечили и закрепили этот статус за прежним государством в ходе противоборства с США в различных регионах мира в период "холодной войны". Постсоветская Россия утратила не только потенциал глобального влияния, но и многие рычаги активного воздействия на развитие событий в прилегающих регионах Европы (Балканский кризис, расширение НАТО), Ближнего и Среднего Востока (Иракский кризис, Афганистан). Более того, даже в рамках СНГ многие объективные интересы России все чаще в прямой или косвенной форме сталкиваются с интересами США и некоторых региональных держав. Положение еще больше усугублялось несформулированностью российских интересов в этих регионах и отсутствием последовательной политики на этих направлениях.
Такое положение вещей объясняется прежде всего экономическими обстоятельствами: номинальный объем ВВП России конца 90-х гг. по текущему курсу соответствуют 15 % советского ВВП (1990 г.) и составляет около 5 % ВВП современных США. С такими показателями Россия формально опустилась в конец второго десятка развитых стран. Не менее важным фактором является и слабость основных институтов российского государства, потеря авторитета президентской власти, не позволяющие России проводить хотя бы подобие деголлевской политики.
Главной слабостью и пороком внешнеполитической линии России на американском направлении в начале 90-х гг. явилось то, что в условиях неустойчивой государственной власти Кремль и тогдашнее руководство МИДа не сумели или не захотели сформулировать ясно выраженную самостоятельную внешнюю политику России, основанную на ее национальных интересах, и слепо следовали в кильватере политики США.
На фоне резкого падения уровня жизни основной массы населения внешнеполитическое отступление по всем азимутам вызвало ощущение национального унижения и как следствие - антиамериканскую реакцию. Во второй половине 90-х гг. усилиями нового руководства внешнеполитического ведомства это чувство униженности было до некоторой степени снято, но после фактического дефолта и девальвации рубля прежние и новые экономическое трудности, по ассоциации связываемые с Америкой, а также де-юре расширение блока НАТО на восток и особенно война против Югославии привели к тому, что недоверие к администрации США, а опосредованно и антиамериканские настроения вновь стали расти.
Из-за политических метаний Кремля и сохранившейся тенденции к ослаблению государства России так и не удалось выстроить эффективный механизм принятия и реализации внешнеполитических решений, о чем, например, свидетельствует постоянная реорганизация аппарата Совета безопасности и смена его секретарей. Известны случаи, когда президент принимал жизненно важные внешнеполитические решения без серьезной экспертной проработки или делал заявления, которые озадачивали не только западных дипломатов и политиков, но и профессионалов российского МИДа. Эта институционная слабость еще больше усиливала чувство уязвимости и подспудно негативно влияла на оценки российским политическим классом отношений с Западом, и прежде всего с США.
У России вместе с тем остались существенные внешнеполитические ресурсы: статус постоянного члена СБ ООН, определенный моральный авторитет в третьем мире, гигантский ядерный потенциал, все еще конкурентоспособный ВПК, неистощимые запасы стратегического сырья, геостратегическое положение, историческая память великой державы, образованное и опытное внешнеполитическое сообщество.
4.2. В отличие от России США остались единственной глобальной державой. Великодержавный характер внешнеполитического поведения США только усилился. Об этом свидетельствует, например, процесс принятия решения о расширении НАТО на восток и ход его реализации. Опираясь на экономическое и военное превосходство и не имея серьезных оппонентов в лице других центров силы, США во главе западного альянса сумели укрепить свои внешнеполитические позиции в Европе и других регионах мира.
Политика США в отношении России
В США в условиях ведущейся предвыборной [президентской] гонки поиск ответа на вопрос "Кто потерял Россию?" в самом общем виде приобретает характер партийного противостояния демократов, находившихся у власти последние восемь лет, и республиканцев, которые в своих президентских устремлениях рассчитывают нанести удар демократам по самому чувствительному внешнеполитическому вопросу - отношениям с Россией. При этом умеренные республиканцы обвиняют администрацию Б.Клинтона в "потере России", упущении шансов, заложенных республиканскими администрациями Рейгана и Буша, а республиканцы-консерваторы акцентируют внимание на "излишнюю снисходительность" в отношении "коррумпированного режима", недооценку "изначальной нереформируемости" все еще "имперской" России. Защищаясь, демократы всю ответственность за неудачи российских реформ возлагают на саму Россию, что в принципе справедливо, но не вполне объективно отражает развитие двусторонних отношений.
Реалистически мыслящие российские политики осознают первоочередную ответственность самих россиян как за судьбу пока не вполне удавшихся реформ, так и вообще за будущее России как демократического общества. Вместе с тем они не могут не видеть и явных провалов американской внешней политики на российском направлении, косвенно способствовавших дискредитации самих понятий "демократия", "свободный рынок", "капитализм" и т.п.
3.1. Взгляды в США на отношения с Россией
Основные направления американской внешнеполитической мысли в отношении России сводятся, по нашему мнению, к двум основным противостоящим школам.
3.1.1. Школа "вовлечения" (engagement), надеющаяся на возможность партнерства с Россией в будущем, но отрицающая ее реализуемость в настоящем в силу многих причин, по которым Россия оказалась "не готова" к партнерству: в России отсутствует политическая стабильность, не создано правовое общество, не доведены до логического конца реформы, не ведется борьба с организованной преступностью и коррупцией.
Эта школа опирается на конкретную критику не только политики, но и личностей в политике. Она не отрицает необходимость оказания помощи России, однако ее объем и направления должны прежде всего и в значительной степени определяться приоритетами национальной безопасности США. Одновременно она рекомендует принуждать Россию к выполнению ряда предварительных условий для перехода к партнерским отношениям: исключить возможность утечки ракетно-ядерных и иных технологий ОМУ за рубеж, в частности в Иран и другие страны с так называемыми "безответственными режимами", ратифицировать СНВ-2, согласиться на существенный пересмотр Договора по ПРО (1972 г.).
Представители этой школы утверждают, что Россию "проиграли" сами русские, а также что на период выборов США следует повременить с экономической помощью России и с инвестициями.
3.1.2. Школа "сдерживания" (containment) исходит из предпосылки, что Россия никогда не сможет себя реформировать до уровня государства, где разделяются западные демократические ценности, и поэтому задача США - активно сдерживать те аспекты российской внешней политики, которые, по их мнению, противостоят американским интересам, и в целом рассматривать Россию как потенциального противника.
3.2. Оценка американской политики в отношении России
По мнению большинства представителей российской элиты, политика администрации Клинтона в отношении России строилась прежде всего исходя из национальных интересов США и официально декларировала две взаимосвязанные цели:
- повышение уровня безопасности для американского народа за счет сокращения арсеналов вооружений, накопленных за годы "холодной войны", недопущения распространения этих вооружений и создания стабильной и неразделенной Европы.
- поддержание усилий России на пути демократического преобразования ее политических, экономических и социальных институтов.
3.2.1. Достижение указанных стратегических целей США обеспечивалось, как это видится из России, следующими средствами и методами:
- содействие "денуклеаризации" России путем продолжения договорного процесса о сокращении ядерных вооружений, содействие сокращению ее ядерного потенциала, оказание помощи в избавлении от излишних материалов, укреплению безопасности ядерных объектов и предотвращению утечки ядерного оружия, технологий и расщепляющихся материалов, а также эмиграции в третьи страны секретоносителей в области ОМУ;
- предотвращение "чрезмерного" военно-политического усиления России, расширение и укрепление военно-политического "страховочного" механизма в лице блока НАТО и продвижение его к границам России при одновременном привлечении России к ограниченному сотрудничеству с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" и Основополагающего акта об отношениях между Россией и НАТО;
- недопущение восстановления традиционных сфер влияния России на территории бывшего СССР, в Центральной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в других регионах;
- дальнейшее ослабление связей России с "радикальными режимами" Ирана, Ирака, Ливии, Сирии, КНДР, Кубы, которые рассматриваются как недружественные США, в том числе с использованием угрозы введения экономических санкций против России и отдельных российских юридических лиц;
- обеспечение той или иной степени влияния на внутреннюю и внешнюю политику России посредством воздействия через механизм помощи и кредитование по линии международных финансовых организаций на направленность демократических преобразований и экономических реформ.
суббота, 27 марта 2010 г.
Советология
Советология — направление научных исследований в США и Западной Европе, концентрировавшееся на комплексном исследовании СССР.
Институционализировалось и получило развитие в период «Холодной войны». Объектами исследования советологии в первую очередь являлись: философия марксизма-ленинизма, коммунистическая идеология, внутренняя и внешняя политика СССР, экономика и политическая история, социальная структура общества, демография, культура.
Существенной и важной особенностью советологии являлось отсутствие открытой и достоверной как эмпирической, так и обобщенной информации - об обществе, экономике и народном хозяйстве, об устройстве и функционировании государственной и политической системы СССР. Внутри- и внешнеиформационную государственную политику СССР характеризовало наличие централизованной системной цензуры, секретности и целенаправленной дезинформации. Большинство решений правящих страной аппарата ЦК КПСС и Правительства СССР имели гриф «секретно» или «совершенно секретно», статистическая информация таких государственных органов как Госплан, ЦСУ и других ведомств имели как минимум гриф «для служебного пользования». Текущие архивные фонды оставались закрытыми как для зарубежных исследователей, так и для большинства отечественных ученых.
Поэтому в советологии основными каналами получения информации являлись журналистика и разведка, а в научном анализе информации важное значение имели вторичный анализ данных, метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок и др. Аналогичный подход применялся к изучению других стран с закрытыми или тоталитарными режимами - КНР и КНДР.
Закрытость процесса принятия важнейших политических решений в эпоху холодной войны высшим руководством страны привела к возникновению еще одного направления исследований, являющегося частным ответвлением советологии — кремлинологии. Часто понятия советология и кремлинология употребляются в качестве синонимов.
Противоракетная оборона США
Система противоракетной обороны территории США (НПРО) (англ. National Missile Defense — NMD) создаётся, согласно заявлениям американской администрации, для защиты территории страны от ракетно-ядерного удара со стороны так называемых стран-изгоев, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран и Сирию (ранее также Ирак и Ливию). Российскими политиками и военными неоднократно высказывалось мнение, что в действительности американская ПРО угрожает безопасности России и, возможно, Китая, нарушая тем самым ядерный паритет. Развертывание баз ПРО привело к ухудшению отношений между США и Россией.
9 августа 2008 президент Польши Лех Качиньский, заявил, что события в Грузии (ввод российских войск) — это «очень мощный аргумент» за размещение в Польше элементов американской системы ПРО.
Создаваемая система ПРО США включает в себя следующие элементы: центр управления, станции дальнего обнаружения и спутники слежения за запусками ракет, станции наведения ракет-перехватчиков, сами ракеты-носители для вывода противоракет в космос с целью уничтожения баллистических ракет противника.
В конце 2006 — начале 2007 намерение США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе, в непосредственной близости от российской территории, натолкнулись на резкое противодействие со стороны российского руководства, что дало повод для мнений о начале очередного витка гонки ракетно-ядерных вооружений и холодной войны.
История
Впервые идея создания системы противоракетной обороны США была выдвинута в 1945 году. В конце 1940-х США начали разработку противоракетных систем[источник не указан 228 дней]. В 1960 году радар AN/FPS-49 (разработка Д. К. Бартона) для системы предупреждения о ракетном нападении был принят на вооружение в США (Аляска) и Великобритании (заменены только спустя 40 лет службы на более новые радары).
26 мая 1972 года США и СССР подписали Договор об ограничении систем ПРО (вступил в силу 3 октября 1972 года). В соответствии с Договором, стороны обязались ограничить свои системы ПРО двумя комплексами (радиусом не более 150 км с количеством пусковых установок противоракет не более 100): вокруг столицы и в одном районе расположения шахт стратегических ядерных ракет. Договор обязывал стороны не создавать и не развёртывать системы или компоненты ПРО космического, воздушного, морского или мобильно-наземного базирования.
23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган заявил о начале научно-исследовательских работ, которые ставили своей целью изучение дополнительных мер против межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Реализация этих мер (размещение перехватчиков в космосе и т. п.) должна была обеспечить защиту всей территории США от МБР. В 1991 году президент Джордж Буш выдвинул новую концепцию программы модернизации ПРО, которая предполагала перехват ограниченного числа ракет. С этого момента начались попытки США создать национальную систему ПРО (НПРО) в обход договора по ПРО.
23 июля 1999 президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее Конгрессом законопроект о создании НПРО. Закон уполномочивал Министерство обороны США разместить элементы системы ПРО для защиты всей территории страны от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет «технически возможно». Разработка НПРО, по мнению президента, вызвана «усиливающейся угрозой возможного создания и размещения странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения против США и их союзников».
2 октября 1999 США провели первое испытание прототипа НПРО, в ходе которого над водами Тихого океана была сбита баллистическая ракета «Минитмен» с учебной боеголовкой.
Интерес к созданию ПРО на базе ранее проводившихся разработок в рамках программы Стратегической оборонной инициативы (Звёздные войны), объявленной Рональдом Рейганом, усилился с приходом к власти президента Джорджа Буша (младшего) в 2000.
В 2001 году Джордж Буш объявил, что система ПРО будет защищать территорию не только США, но и их союзников и дружественных им стран, не исключив размещения на их территориях элементов системы. Среди первых в этом списке оказалась Великобритания как ближайший союзник США. Ряд стран Восточной Европы, в первую очередь Польша, тоже официально выражали желание разместить на своей территории элементы системы ПРО, включая и противоракеты.
вторник, 16 марта 2010 г.
Карибский кризис
Первое изображение советских ракет на Кубе,14 октября 1962.
Кризису предшествовало размещение в 1961 году Соединёнными Штатами в Турции ракет средней дальности «Юпитер», напрямую угрожавших городам в западной части Советского Союза, доставая до Москвы и основных промышленных центров.
Кризис начался 14 октября 1962 года, когда самолёт-разведчик U-2 ВВС США в ходе одного из регулярных облётов Кубы обнаружил в окрестностях деревни Сан-Кристобаль советские ракеты средней дальности Р-12. По решению президента США Джона Кеннеди был создан специальный Исполнительный комитет, в котором обсуждались возможные пути решения проблемы. Некоторое время заседания исполкома носили секретный характер, однако 22 октября Кеннеди выступил с обращением к народу, объявив о наличии на Кубе советского «наступательного оружия», из-за чего в США немедленно началась паника. Был введён «карантин» (блокада) Кубы.
Вначале советская сторона отрицала наличие на острове советского ядерного оружия, затем — уверяла американцев в сдерживающем характере размещения ракет на Кубе. 25 октября фотографии ракет были продемонстрированы на заседании Совета Безопасности ООН. В исполкоме всерьёз обсуждался силовой вариант решения проблемы и его сторонники убедили Кеннеди как можно скорее начать массированную бомбардировку Кубы. Однако очередной облёт U-2 показал, что несколько ракет уже установлены и готовы к пуску, и что подобные действия неминуемо привели бы к войне.
Президент США Джон Кеннеди предложил Советскому Союзу демонтировать установленные ракеты и развернуть всё ещё направлявшиеся к Кубе корабли в обмен на гарантии США не нападать на Кубу и не свергать режим Фиделя Кастро (иногда указывается, что Кеннеди также предложил вывести американские ракеты из Турции, но данное требование исходило от советского руководства, о чём подробнее сказано в статье ниже). Председатель Совета Министров СССР и первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв согласился, и 28 октября начался демонтаж ракет. Последняя советская ракета покинула Кубу через несколько недель, и 20 ноября блокада Кубы была снята.
Карибский кризис продолжался 13 дней. Он имел чрезвычайно важное психологическое и историческое значение. Человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. Разрешение кризиса стало переломным моментом в Холодной войне и началом разрядки международной напряжённости.
среда, 10 марта 2010 г.
Космонавтика
Космонавтика (от греч. κόσμος — Вселенная и ναυτική — искусство мореплавания, кораблевождение) — процесс исследования космического пространства при помощи автоматических и пилотируемых космических аппаратов. Термин был предложен одним из пионеров советской ракетной техники Г. Э. Лангемаком.
Начало практическому освоению космоса было положено 4 октября 1957 года запуском первого искусственного спутника Земли (ИСЗ) в Советском Союзе. Грандиозным свершением и отправной точкой развития пилотируемой космонавтики стал полёт советского космонавта Юрия Гагарина 12 апреля 1961 года.
Другое выдающееся событие в области космонавтики — высадка человека на Луну состоялось 21 июля 1969 года. Американский астронавт Нил Армстронг сделал первый шаг по поверхности естественного спутника Земли со словами: — «Это маленький шаг для одного человека, но огромный скачок для всего человечества».
Однако первые годы развития космонавтики характеризовались не сотрудничеством, а острой конкуренцией между государствами (так называемая Космическая гонка). Международное сотрудничество стало интенсивно развиваться только в последние десятилетия, в первую очередь, благодаря совместному строительству Международной космической станции и исследованиям, проводимым на её борту.
Сегодняшний день характеризуется новыми проектами и планами освоения космического пространства. Активно развивается космический туризм. Пилотируемая космонавтика вновь собирается вернуться на Луну и обратила свой взор к далёкому Марсу.
В 2009 году в мире на космические программы было потрачено $68 млрд., в т.ч. в США - $48,8 млрд., ЕС - $7,9 млрд., Японии - $3 млрд., России - $2,8 млрд., Китае - $2 млрд.
Противоспутниковое оружие
Противоспутниковое оружие — баллистические ракеты, предназначенные для уничтожения космических аппаратов, используемых в навигационных и разведывательных целях. Впервые противоспутниковое оружие было испытано СССР в 1970 году. В 1979 году система противокосмической обороны была поставлена на боевое дежурство. В США испытания противоспутникового комплекса ASAT были проведены в 1985 году. До рассекречивания, и передачи в печать информации о советской противоспутниковой системе, считалось, что США имели приоритет в разработке противоспутникового вооружения. Затем вступил в силу мораторий на его испытания в связи с опасностью загрязнения орбиты огромным количеством мусора, угрожающим любым космическим аппаратам.
Проблема противоспутникового оружия вновь поднялась в 2007 году после того как Китай в середине января провёл испытания ракеты, поразившей цель на высоте 990 км
среда, 3 марта 2010 г.
Сотрудничество в области культуры
Культурное сотрудничество между Россией и США осуществляется на основе Меморандума о взаимопонимании между правительствами России и США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и СМИ от 2 сентября 1998.
США сотрудничают с российскими музеями, культурными центрами, художественными коллективами и артистами на базе индивидуальных проектов и контрактов. Федеральные и муниципальные власти США делают ставку на прямые связи между организациями, гражданами, учреждениями культуры и образования.
Одно из основных мест в российско-американском культурном сотрудничестве занимает проект долгосрочного сотрудничества между Фондом Гугенхайма и Государственным музеем «Эрмитаж». Его основной целью является представление на постоянной основе экспозиций произведений классического искусства из собрания Эрмитажа в музеях Гугенхайма и, соответственно, представление коллекций западного искусства XX века в залах Эрмитажа. В октябре 2001 в Лас-Вегасе открылся музей Гугенхайм-Эрмитаж. К открытию была приурочена совместная выставка из коллекций Эрмитажа и Гугенхайма.
В 2001 в Посольстве России в Вашингтоне состоялся гала-концерт под девизом «Санкт-Петербург-2003: культурный ренессанс». Он положил начало серии мероприятий в связи с 300-летним юбилеем Санкт-Петербурга в целях его популяризации как центра мировой культуры и привлечения внимания американской общественности к культурному наследию Петербурга.
Активно развиваются связи по линии Библиотеки Конгресса США. В рамках реализации программы для российских управленческих кадров «Открытый мир», которая была учреждена в 1999 по инициативе директора Библиотеки Джона Биллингтона, в США с краткосрочными ознакомительными поездками побывали более четырёх тысяч молодых российских политиков, предпринимателей и общественных деятелей. Был запущен совместный проект Библиотеки Конгресса и Мариинского театра по модернизации архивных фондов театра.
Осуществляется программа сотрудничества Центра сценических искусств имени Джона Кеннеди с Мариинским театром. Этот проект рассчитан на 10 лет и предполагает ежегодные гастроли «Мариинки» в крупнейшем оперном театре США. Первые выступления Мариинского театра в Центре Кеннеди состоялись 12-24 февраля 2002 и стали новой вехой в развитии российско-американских культурных связей.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)