Причины кризиса отношений

Когда постепенно назревавший кризис двусторонних отношений стал очевиден всем, в обеих странах развернулись дискуссии о том, что привело к такому положению. В России начался поиск ответов на традиционный вопрос: "Кто виноват?", в Соединенных Штатах по аналогии с дебатами вокруг "потери" Китая в конце 40-х годов ставится в аналогичной плоскости: "Кто потерял Россию"?

2.1. Взгляды российской политической элиты на отношения с США

В России нет единого подхода в оценке причин, приведших к новому витку охлаждения отношений с Америкой. Условно можно обозначить три группы оценок.

2.1.1. Первая из них связана с так называемыми "младореформаторами". Они объясняют кризис российско-американских отношений незавершенностью начатых ими в 1992 г. реформ (задуманных и проводившихся по рецептам американских советников и международных финансовых организаций в рамках т.н. "вашингтонского консенсуса"), отказом от курса тесного сотрудничества с Западом и "номенклатурно-коммунистическим реваншем" в стране.

Эти оценки разделяются, судя по итогам парламентских выборов, крайне незначительной частью просвещенного российского электората, в первую очередь прозападно настроенными интеллектуалами-либералами, а также некоторыми представителями финансового бизнеса.

Свои надежды на улучшение российско-американских отношений и выведение России из кризиса эта группа связывает с возвращением во власть т.н. "реформаторов первой волны" в ипостаси "правых сил" и доведением до конца жесткого варианта либерально-монетаристских реформ. При этом в ходе избирательной кампании в Государственную Думу 1999 г. ряд "младореформаторов" использовали жесткую националистическую и антизападную риторику.

2.1.2. Вторая группа оценок присуща сторонникам леворадикальной идеи, пользующимся поддержкой все еще значительной части электората, хотя и имеющей перспективы существенного сокращения к 2004 г. К этой группе помимо разделяющих ценности коммунистической идеологии (КПРФ и близкие к ней политические организации), можно отнести и значительную часть национал-патриотов - сторонников "теории заговора". Всеми ими развал СССР, провал реформ и углубление кризиса в России объясняются в традиционном для периода "холодной войны" конфронтационном духе и обосновываются "подрывными действиями Запада, международных сионистских кругов и продавшегося им антинародного режима".

Представители этой группы составляли относительное большинство во второй Государственной Думе и сохранили серьезные позиции как в третьей Госдуме, так и на региональном уровне.

Пути выхода из общенационального кризиса и укрепления позиций России на мировой арене представители данной группы видят в резком усилении роли государства в экономике, возврате к директивной - в новом варианте т.н. "мобилизационной" - экономике в целях восстановления военного потенциала до уровня, обеспечивающего эффективное противостояние США и НАТО.

2.1.3. Третью группу - демократов-государственников - составляют представители центральной части политического спектра ("Отечество - Вся Россия", часть деятелей НДР, "Яблоко" и представителей региональных элит). Их оценку состояния российско-американских отношений, причин, приведших к их кризису, и их перспектив можно охарактеризовать как умеренно-консервативную или реалистическую.

2.1.3.1. Основные причины обострения российско-американских разногласий и потери взаимопонимания по ряду проблем, по мнению демократов-государственников, коренятся прежде всего в самой России, в катастрофическом ослаблении и разложении ее государственных институтов, несформулированности национальных приоритетов как во внутренней (прежде всего экономической), так и во внешней политике, отсутствии эффективного механизма разработки, принятия, исполнения решений, некритическом следовании западным рецептам в деле проведения политических и экономических реформ.

По их оценкам, декларировавшиеся и отчасти предпринимавшиеся на протяжении первых шести лет президентства Б. Ельцина попытки реформирования в России завели страну в тупик. Во многом это объясняется тем, что к руководству в те годы пришли теоретики с сугубо академическим багажом знаний, с узким видением проблем и склонностью к простым, часто безальтернативным решениям, ориентированным - в какой уже раз в отечественной истории - главным образом на политический эффект. В результате они так и не стали ядром стабильной и эффективной политической власти.

Главный порок проводившихся "реформ" сейчас видится в том, что они осуществлялись в условиях доминирования интереса к политическим и социальным изменениям над соображениями экономической целесообразности и одновременно целенаправленного ослабления роли государства, т.е. по сути были не либеральными, а либертарианскими. В любом государстве - а тем более в России - реформы при слабой государственной власти обречены на провал. Проблема сути сильной власти особенно в российском понимании - это большой отдельный вопрос.

2.1.3.2. В сфере внешней политики представители демократов-государственников, с одной стороны, придают серьезное значение налаживанию конструктивного диалога с США. Вместе с тем они осуждают внешнеполитический курс Вашингтона на установление однополярного мира, применение силы для навязывания своих представлений о демократии и методов разрешения международных кризисов, подрыв роли ООН и ее Совета Безопасности, а также попытки США выйти за пределы норм международного права для достижения своих внешнеполитических целей и отстаивания собственных национальных интересов.

Демократы-государственники активно выступают против проявившейся в России в последнее время и набирающей силу на различных уровнях опасной политической тенденции, толкающей страну к самоизоляции, в том числе путем провоцирования Запада на внешнюю политическую и экономическую изоляцию России.

2.1.3.3. В этой группе демократов-государственников сосуществуют два интеллектуальных и политических направления. Условно их можно назвать "многополярниками" и "неоизоляционистами". Оба направления исходят из того, что России сегодня для преодоления общенационального кризиса необходимо сосредоточиваться, концентрировать все усилия на решении прежде всего внутренних задач возрождения страны, обеспечения достойного уровня жизни и безопасности ее граждан, укрепления ее территориальной целостности, недопущения необоснованного отвлечения и без того ограниченных ресурсов и сил на внешние конфликты, а тем более - на конфронтацию с основными государствами Востока или Запада.

Неоизоляционисты считают, что до выполнения этой главной задачи Россия должна избегать конфликтов и конфронтации во что бы то ни стало и даже частично свернуть свою внешнеполитическую активность, особенно на тех направлениях, где такая деятельность не обещает немедленного способствования решению насущных внутренних проблем, получению экономических дивидендов.

Многополярники исходят из того, что Россия, с учетом ее великой истории, все же должна играть хотя и ограниченную, но достаточно заметную роль на международной арене, противодействуя в кооперации с другими крупными державами тенденции формирования однополярного мира и сохраняя внешнеполитические позиции в различных регионах на будущее.

К первому направлению демократов-государственников тяготеют более молодые и ориентированные на экономику представители, ко второму - большинство внешнеполитических профессионалов.

2.1.3.4. Наряду с позитивной оценкой роли США и Запада в поддержке процесса демократизации в России, создания условий для становления институтов гражданского общества и развития рыночных отношений, представителями этой группы в качестве основной претензии к США выдвигается безальтернативная и некритическая поддержка либерал-реформаторов, превратившихся к концу 90-х гг. в полумаргинальную группировку в российской политике, их экономического курса, механизма приватизации, рецептов социальных и административно-управленческих реформ, приведших Россию на грань национальной катастрофы.
Перспективы существенного прорыва в российско-американских отношениях на ближайшее будущее видятся представителям группы демократов-государственников как достаточно ограниченные.

Прежде всего серьезная помощь со стороны США невозможна в силу исчерпанности проводившейся до сих пор США политики в отношении России, основы которой были заложены последней республиканской администрацией и продолжены в годы президентства Б.Клинтона. Пока нет оснований и для утверждения о концептуальной сформулированности новой политики в отношении России и у оппонентов нынешней администрации. Следует также принимать во внимание внутриполитические обстоятельства в самих Соединенных Штатах (президентская кампания и послевыборная пауза).

С другой стороны, демократы-государственники не заблуждаются и относительно адекватности использования Российским государством возможной помощи США. Реальная помощь, в которой сегодня нуждается Россия, - ослабление внешнего долгового бремени, западные инвестиции в реальный сектор ее экономики, отказ США и ЕС от необоснованной дискриминации России на внешних рынках. Основным девизом политики США в отношении России, по мнению российских демократов-государственников, должна стать заповедь "Не навреди!", если не знаете, как помочь или не готовы помогать так, как мы просим, то хотя бы не мешайте.

2.2. Отношения Россия-США в российском общественном мнении
Условно обозначив три наиболее значительные группы оценок состояния и перспектив российско-американских отношений, сложившихся в политикообразующем классе России, необходимо различать отношение российских элит и общества в целом к США как стране, с одной стороны, и к политике конкретной американской администрации, с другой.
Общественные симпатии к США, характерные для большинства россиян времен горбачевской перестройки и самого начала ельцинских реформ, по мере нарастания общественного протеста против экономического курса правительств Е.Гайдара - В.Черномырдина, политики администрации Б.Ельцина в целом и поддержки их со стороны администрации Б.Клинтона постепенно переросли в разочарование и безразличие к состоянию российско-американских отношений. Порой твердая американская поддержка даже самых непродуманных начинаний российских радикал-реформаторов выглядела столь безоглядной, что порождала у некоторой части российского общества опасения, что действительная цель политики США - окончательный подрыв российской экономики и даже развал России.

Два заметных всплеска резкого неприятия россиянами политики руководства США, имевших место в связи с расширением НАТО и бомбардировками Югославии, не привели пока к закреплению устойчивых антиамериканских общественных настроений, хотя некоторый сдвиг в массовом сознании в эту сторону уже обозначился. Вместе с тем Балканский кризис вызвал у определенной части российского общества опасение возможности повторения такого сценария, но уже в России. Закрепится ли такое восприятие, будет зависеть как от развития отношений Россия-США и Россия-Запад, от того, будет ли дальше расширяться НАТО, так и от эффективности внутренних преобразований в самой России.

Силовые действия НАТО против Югославии, осуществлявшиеся без санкции СБ ООН, развенчали иллюзии, которые еще оставались у некоторых российских политиков в отношении невозможности со стороны западных демократий допускать грубые нарушения норм международного права, ставя тем самым под угрозу сами легитимные основы межгосударственных отношений. Как следствие усилились антиамериканские настроения как среди представителей исполнительной и законодательной власти, так и в академическом сообществе и в СМИ. В результате в России ослабла база внутренней поддержки на уровне политической элиты курса на сотрудничество с США в стратегической сфере, а тем более на широкомасштабное партнерство в сфере европейской безопасности. Тем самым в России существенно пополнились ряды тех, кто выступает за опору на силу в международных отношениях, за интенсификацию национальных программ модернизации вооружений. Новый импульс получает развитие потенциалов стратегических наступательных и оборонительных вооружений на основе восприятия и оценки угроз, которые исходят или могут исходить от другой стороны. На фоне чеченских событий и реакции на них на Западе именно такой курс действий признается сегодня подавляющим большинством российского политического сообщества как единственно возможная гарантия против того, чтобы "югославский сценарий" когда-либо мог быть применен в отношении России.

При этом критическое отношение российской политической элиты к конкретным политическим шагам Соединенных Штатов и Запада не означает отказа от демократических ценностей.